04 第四章

第四章

第四節。接著，他指出尤諾米烏斯對大巴西流的誹謗——說他稱獨生子為「非受生」——是虛假的，並再次巧妙地討論了獨生子的永恆、本質和無盡，以及光與暗的創造，最後結束了本書。

關於他試圖證明我們說獨生神是非受生的，這就好像他說我們實際上將父定義為受生的：因為這兩種說法同樣荒謬，或者說同樣具有褻瀆性質。因此，如果他決心誹謗我們，就讓他也加上另一項指控，不遺餘力地煽動聽眾對我們的仇恨。但是，如果其中一項指控因其誹謗性質顯而易見而被保留，為什麼還要提出另一項呢？因為，正如我們所說，就其不敬虔而言，稱子為非受生與稱父為受生是完全一樣的。現在，如果我們的著作中能找到任何這樣的短語，其中提到子是非受生的，我們將對自己作出最終的判決：但如果他隨意捏造虛假指控和誹謗，隨意編造任何虛構的陳述來誹謗我們的教義，這一事實對明智的人來說，可以作為我們正統信仰的證據，因為真理本身站在我們這邊，而他卻提出謊言來指控我們的教義，並編造一項與我們陳述無關的不正統指控。然而，對於這些指控，我們可以給出簡潔的回答。正如我們判斷說獨生神是非受生的人是受咒詛的，他也應反過來咒詛那些斷言那「起初不存在」的人。因為通過這種方法，將會顯示誰是真實地提出指控，誰是誹謗。但是，如果我們否認他的指控，如果我們在談到父時，也理解這個詞中包含著子，如果我們在使用「子」這個名稱時，宣稱祂確實是祂所被稱為的，是從非受生的光中藉著受生而流溢出來的，那麼那些堅持說獨生子是非受生的人的誹謗，怎能不顯而易見呢？然而，我們不會因為說祂是藉著受生而存在，就承認祂「曾經不存在」。因為每個人都知道「存在」與「不存在」之間的矛盾是直接的，因此肯定其中一個詞就絕對否定了另一個詞，而且，正如「存在」對於任何被認為存在的事物在任何時間都是一樣的（因為天空、星星、太陽以及其他「存在」的事物，現在的存在狀態並不比昨天、前天或任何以前的時間更甚），同樣，「不存在」的意義在任何時間都同樣表達了非存在，無論是談到較早的還是較晚的。因為任何不存在的事物[1]，現在的「不存在」狀態並不比它以前不存在時更甚，但「不存在」的概念適用於在任何時間距離上「不存在」的事物。因此，在談到生物時，我們用不同的詞來表示已存在之物分解為「不存在」的狀態，以及從未進入存在之物的非存在狀態，我們說一件事物從未存在過，或者說受生之物已經死亡，然而通過這兩種說法，我們都同樣用我們的詞語表達了「非存在」。因為正如白天兩邊都被夜晚所包圍，然而包圍它的夜晚部分名稱不同，我們稱一個為「日落之後」，另一個為「黎明之前」，而這兩個短語所指的都是夜晚，同樣，如果有人將不存在之物與存在之物對比，他會給形成之前的狀態和已形成之物解體之後的狀態不同的名稱，然而會將這兩個短語所表示的狀態——形成之前的狀態和形成之後解體的狀態——視為一體。因為未受生之物的「不存在」狀態和已死之物的「不存在」狀態，除了名稱上的差異外，是相同的——除了我們對復活的盼望的考量。現在，既然我們從聖經中得知獨生神是生命之主，是生命本身，是光，是真理，以及言語或思想中所有尊貴的事物，我們就說，將與真正存在者相對立的觀念，無論是趨向敗壞的解體，還是形成之前的非存在，與祂結合起來思考，是荒謬和不敬虔的：但當我們將思想延伸到將來，或到諸世代之前，我們在我們的觀念中從未停留在「不存在」的狀態，判斷在任何時候以非存在來截斷神聖的存在同樣是不敬虔的。因為說不朽的生命是必死的，說真理是謊言，說光是黑暗，說存在者不存在，是同一回事。因此，拒絕承認祂將來會停止存在的人，也將拒絕承認祂「曾經不存在」，按照我們的觀點，兩者都避免了同樣的不敬虔：因為，正如沒有死亡能截斷獨生子生命的無盡，同樣，當我們回溯時，沒有任何非存在的時期會終止祂邁向永恆的生命，使那真實存在者與那真實不存在者完全沒有共通之處。因此，主渴望祂的門徒遠離這個錯誤（使他們永遠不會，通過自己尋找獨生子存在之前的某物，而被他們的推理引導到非存在的觀念），說：「我在父裡面，父也在我裡面[2]」，意思是說，不存在者不能在存在者中被構想，存在者也不能在不存在者中被構想。這裡，短語的順序本身就解釋了正統教義；因為父不是出於子，而是子出於父，所以祂說：「我在父裡面」，表明祂不是出於別的，而是出於祂，然後反轉短語為「父也在我裡面」，表明那些好奇地超越子的人，也超越了對父的理解：因為那在任何事物裡面的人，不能在祂所在的事物之外被找到：所以，那些不否認父在子裡面，卻想像自己在某種程度上將父理解為在子之外的人，是在說空話。我們的對手關於「非受生」問題的影子之戰，也是空洞的，他們在沒有堅實基礎的情況下，通過虛無之物進行。然而，如果我要更充分地闡明他們論點的全部荒謬之處，請允許我在這個推測上多花一點時間。正如他們說獨生神是在父之後「才」存在的，他們這個「非受生」的概念，無論他們想像它是什麼，必然會與邪惡的觀念一同呈現。誰不知道，正如不存在者與存在者相對立，同樣，每一個美好的事物或名稱都與其相反的觀念相對立，例如「壞」與「好」相對，「虛假」與「真理」相對，「黑暗」與「光明」相對，以及所有其他類似地相互對立的事物，其中對立不容許中間項，而且兩者不可能共存，但其中一個的存在會摧毀其對立面，而另一個的撤回則會導致其相反的出現？

既然這些觀點已為我們所接受，那麼對任何人來說，進一步的觀點也顯而易見，即正如摩西說黑暗在光被創造之前就存在，同樣，在子的情況下（如果按照異端說法，父「在祂願意的時候造了祂」），在祂造祂之前，子所是的光並不存在；而光尚未存在，其對立面就不可能不存在。因為我們也從其他例子中得知，凡來自創造者的都不是隨機的，而是藉著創造將所缺乏的加添到現有的事物中。因此，很清楚，如果神確實造了子，祂造祂是出於事物本質的缺陷。那麼，正如感官之光仍然缺乏時，就有黑暗，如果光沒有存在，黑暗肯定會盛行，同樣，當子「尚未存在」時，那真實的光，以及子所是的一切，都不存在。因為即使根據異端的證據，存在者不需要被創造；因此，如果祂造了祂，祂肯定造了那不存在的。因此，根據他們的觀點，在子存在之前，真理尚未存在，可理解的光尚未存在，生命之源尚未存在，總之，任何卓越和美好的事物的本質都尚未存在。現在，隨著這些事物的排除，其對立的觀念也隨之存在：如果光不存在，就不能否認黑暗存在；其他事物也一樣——在這些更卓越的觀念中，其對立面顯然不可能不存在，以取代所缺乏的。因此，必然的結論是，當父，正如異端所說，「尚未願意造子」時，子所是的一切都尚未存在，我們必須說祂被黑暗而非光，被虛假而非真理，被死亡而非生命，被邪惡而非良善所包圍。因為創造者創造不存在的事物；「存在者」，正如尤諾米烏斯所說，「不需要受生」；而在那些被視為對立的事物中，較好的不能不存在，除非較差的存在。這些就是異端智慧用來榮耀父的禮物，藉此貶低子的永恆，並將在子「產生」之前的一切邪惡歸於神和父！

不要有人以為用其他受造物的例子來反駁由此論證所導致的教義荒謬的證明。或許有人會說，正如天空不存在時，沒有與之相對立的事物，所以我們也絕不能被迫承認，如果作為真理的子沒有存在，那麼其對立面就存在。對此我們可以回答說，天空沒有相應的對立面，除非有人說它的不存在與它的存在相對立。但美德確實與邪惡相對立（而主就是美德）；所以當天空不存在時，並不意味著任何事物存在；但當良善不存在時，其對立面就存在；因此，說良善不存在的人，即使無意，也必然會承認邪惡存在。「但是父也是」，他說[3]，「絕對的美德、生命、不可接近的光，以及言語或思想中所有崇高的事物：所以，當獨生光不存在時，沒有必要假設與之相對應的黑暗存在。」但這正是我所說的，黑暗從未存在；因為光從未「不存在」，因為「光」，正如預言所說，「總是在光中[4]」。然而，如果按照異端教義，「非受生之光」是一回事，而「受生之光」是另一回事，並且一個是永恆的，而另一個是在後來才存在的，那麼絕對必然的結果是，在永恆的光中，我們找不到其對立面存在的空間；（因為如果光永遠照耀，黑暗的權勢就沒有立足之地；）而在他們所說的後來才存在的受造之光的情況下，光不可能不從黑暗中發出；而永恆之光與後來之光之間的黑暗間隔將在各方面都清晰可見[5]。因為如果受造之光沒有任何用處，就不需要創造它：而光唯一的用處就是藉著它驅散盛行的黑暗。現在，那非受造而存在的光，其本質是因其自身而存在；但受造之光顯然是因著別的而存在。那麼，它的存在之前必然有黑暗，因為黑暗，光才必然被創造，而且任何推理都無法使人相信，在獨生光顯現之前沒有黑暗——也就是說，如果祂被認為是在後來才「被造」的。這樣的教義無疑是超越一切不敬虔的！因此，清楚地表明，真理的父並沒有在真理不存在的時候創造真理；而是，作為光、真理和一切良善的源頭，祂從自己裡面發出那獨生真理之光，藉此祂位格的榮耀被明確地描繪出來；因此，那些說子是藉著創造後來才加添給神的褻瀆，在各方面都被駁斥了。

腳註

腳註

[1] 讀作 τῶν μὴ ὑφεστώτων，因為語義似乎要求如此，除非我們將 τῶν ὑφεστώτων 與 οὐκ ἔστιν 連接起來。在這種情況下，語義實際上是相同的，但句子將會極其複雜。聖貴格利希望強調的重點是，「不存在」或「非存在」是同一回事，無論是過去、現在還是將來，而且在任何這些方面，我們都不能不敬虔地將其歸於神的兒子。 [2] 約翰福音十四：10 [3] 這些話很可能是假想反對者的話；但也可能是引自尤諾米烏斯。 [4] 這裡可能指的是詩篇三十六：9。 [5] 即「後來的光」必然是從黑暗中升起的；因此，黑暗必然介於「永恆的光」和「後來的光」之間。